안녕하세요. 오늘의 BBC 영어 공부입니다.
Climate change: Are there too many peopel?
기후 변화: 사람이 너무 많은가요?
음원과 대본은 아래 첨부해두었으니 필요하신 분들은 다운받아주세요.
* 한글 해석본은 내용 이해를 위한 참고용으로만 사용해주세요.
[오늘의 단어]
carbon footprint 탄소 발자국(온실가스의 총량)
measurement of how much carbon dioxide is produced by someone's everyday activities
crunch (the) numbers 수치를 계산하다
perform many mathematical calculations involving large amounts of data and numbers
mod cons (= modern conveniences) (집안의)편의시설
technology and machines like cars, washing-machines, air-conditioning and fridges which make life easier and more pleasant
affluence 유복
having lots of money or owning many material possessions
apologetic 미안해하는
showing that you feel sorry for something harmful you have said or done
let your heart rule your head 가슴이 시키는 대로 하라
(idiom) do something based on emotion or personal desires rather than for logical or practical reasons
Neil
Hello. This is 6 Minute English from BBC Learning English. I’m Neil.
안녕하세요. BBC 영어학습 6분입니다. 저는 닐입니다.
Sam
And I’m Sam.
저는 샘입니다.
Neil
We’re talking about the environment in this programme, specifically climate change. Now, Sam, what do you think is the biggest cause of climate change?
우리는 이 프로그램에서 환경, 특히 기후 변화에 대해 이야기하고 있습니다. 자, 샘, 당신은 기후 변화의 가장 큰 원인이 무엇이라고 생각하나요?
Sam
An obvious answer would be that climate change is the result of carbon emissions caused by humans. It’s about people’s carbon footprint – the measurement of how much carbon dioxide is produced by someone’s everyday activities.
분명한 대답은 기후 변화가 인간에 의한 탄소 배출의 결과라는 것입니다. 그것은 사람들의 탄소 발자국에 관한 것입니다. 즉, 누군가의 일상적인 활동에 의해 얼마나 많은 이산화탄소가 생성되는지를 측정하는 것입니다.
Neil
That makes sense. But recently some scientists, especially in the west, have been focusing on another issue: the increasing number of people in the world, something known as overpopulation. In this programme, we’ll be discussing the controversial link between overpopulation and climate change. And as usual we’ll be learning some new vocabulary, as well.
일리 있는 말이에요. 하지만 최근에 몇몇 과학자들, 특히 서양의 과학자들은 다른 문제에 집중하고 있습니다. 세계에서 인구가 증가하고 있는 것입니다. 인구 과잉이라고 알려져 있는 것이죠. 이 프로그램에서, 우리는 인구 과잉과 기후 변화 사이의 논쟁적인 연관성에 대해 논의할 것입니다. 그리고 평소처럼 우리는 새로운 어휘들도 배우게 될 것입니다.
Sam
Sounds good, Neil, but first I have a question for you. Over the last 100 years, within one lifetime, the world’s population has soared. At the start of the 20th century, it was around one-and-a-half billion, but how many people are there in the world today? Is it:
a) seven billion?
b) eight billion? or
c) nine billion?
좋아요, 닐. 하지만 먼저 질문이 있어요. 지난 100년 동안, 평생 동안, 세계의 인구는 급증했습니다. 20세기 초만 해도 15억 정도였는데, 오늘날 세계에는 얼마나 많은 사람들이 살고 있을까요?
a) 70억?
b) 80억? 또는
c) 90억?
Neil
I’ll say around eight billion people live on the planet today.
오늘날 지구상에는 약 80억 명의 사람들이 살고 있습니다.
Sam
OK, Neil, I’ll reveal the answer later in the programme. Since climate change is caused by human activities, it seems common sense that fewer people would mean lower carbon emissions. But in fact the connection isn’t so simple. Not everyone emits carbon equally, and people in the western world produce far more than people in sub-Saharan Africa or Asia.
좋아요, 닐, 나중에 프로그램에서 답을 밝히겠습니다. 기후 변화는 인간의 활동에 의해 야기되기 때문에, 사람들이 줄어들면 탄소 배출량이 감소한다는 것은 상식적인 것처럼 보입니다. 하지만 사실 연결은 그렇게 간단하지 않습니다. 모든 사람이 똑같이 탄소를 배출하는 것은 아니며, 서구 세계의 사람들은 사하라 사막 이남의 아프리카나 아시아의 사람들보다 훨씬 더 많이 생산합니다.
Neil
Arvind Ravikumar is professor of climate policy at the University of Texas. He’s made the surprising calculation that an extra two billion people born in low-consuming countries, would actually add very little to global carbon emissions. Here, Kate Lamble and Neal Razzell, presenters of BBC World Service programme, The Climate Question, discuss Professor Ravikumar’s findings.
Arvind Ravikumar는 텍사스 대학의 기후 정책 교수입니다. 그는 저소비 국가에서 태어난 20억 명의 사람들이 전세계 탄소 배출에 거의 영향을 미치지 않을 것이라는 놀라운 계산을 했습니다. 여기, BBC World Service 프로그램인 The Climate Question의 발표자인 Kate Lamble과 Neal Razzell이 Ravikumar 교수의 연구 결과에 대해 논의합니다.
Kate Lamble
What he’s saying is kind of astonishing, right? Two billion people is, to say the least, a lot. It’s the combined population of Europe and Africa.
그가 하는 말은 좀 놀랍죠, 그렇죠? 20억 명의 사람들은, 적어도, 많습니다. 유럽과 아프리카의 인구를 합친 것입니다.
Neal Razzell
He's crunched the numbers and found that an extra two billion low-income people as defined by the World Bank, these are people without cars, without electricity often, would see global emissions rise by just 1.5%.
그는 숫자를 계산해서, 세계은행이 정의한 20억명의 저소득층이 자동차가 없는 사람들이고, 전기가 없는 사람들은 전세계 배출량이 1.5%만 증가하는 것을 볼 수 있다는 것을 발견했습니다.
Kate Lamble
Add two billion high-income earners - that's people with cars and power and all the mod cons, and Arvind reckons emissions would rise by more than 60%.
20억 명의 고소득자를 더하면 - 자동차와 동력, 그리고 모든 수단을 가진 사람들이고, Arvind는 배출량이 60% 이상 증가할 것으로 예상합니다.
Neal Razzell
So when it comes to climate change and population, where you were born matters.
그래서 기후 변화와 인구에 관한 한, 여러분이 어디서 태어났는지가 중요합니다.
Neil
Professor Ravikumar made his discovery after crunching the numbers, an idiom meaning performing many mathematical calculations involving large amounts of data.
라비쿠마르 교수는 많은 양의 데이터를 포함하는 많은 수학적 계산을 수행하는 것을 의미하는 관용구인 crunching the number(수치를 계산하다)을 한 후에 그의 발견을 했습니다.
Sam
He concluded that whereas two billion low-income people would increase carbon levels very little, two billion high-income people would increase it a lot. That’s because high-income populations have mod cons,which is short for ‘modern conveniences’: technology and machines like cars, fridges and air-conditioning that make life easier and more pleasant.
그는 20억명의 저소득층이 탄소 수치를 아주 적게 증가시키는 반면, 20억명의 고소득층은 탄소 수치를 많이 증가시킬 것이라고 결론을 내렸습니다. 그것은 고소득층이 '현대적인 편의'의 줄임말인 '모던 컨셉트'를 가지고 있기 때문입니다. 즉, 삶을 더 쉽고 더 즐겁게 해주는 기술과 자동차, 냉장고, 에어컨과 같은 기계들입니다.
Neil
According to this view, the real problem is not overpopulation but overconsumption. Affluence – that’s having lots of money and owning many things, has become a big factor in climate change, and that’s true in poorer countries as well as richer ones.
이 견해에 따르면, 진짜 문제는 인구 과잉이 아니라 과소비입니다. 풍요로움 – 많은 돈을 가지고 있고 많은 것을 소유하고 있는 것이 기후 변화의 큰 요인이 되었고, 그것은 부유한 나라들뿐만 아니라 가난한 나라들에서도 사실입니다.
Sam
Listen to Rajesh Joshi, reporter for BBC World Service’s, The Climate Question, interviewing a rich Indian housewife, Priti Dhagan, in her luxurious home in New Delhi.
BBC 월드 서비스의 기후 문제 기자인 라제시 조시의 말을 들어보세요. 뉴델리의 호화로운 집에서 부유한 인도 주부인 프리티 다간을 인터뷰하고 있습니다.
Priti Dhagan
I need everything that I buy. You cannot be judgmental about anybody's needs, and I derive a lot of happiness out of being very, very drawn towards consumer things, and I love it. And I'm not apologetic about it.
저는 제가 사는 모든 것이 필요합니다. 누구의 요구에 대해서도 판단할 수 없습니다. 저는 소비자의 것에 매우 끌리는 것에서 많은 행복을 얻습니다. 그리고 저는 그것을 좋아합니다. 그리고 저는 그것에 대해 사과하지 않습니다.
Rajesh Joshi
So if I tell you that poor people have a smaller carbon footprint as compared to their richer counterparts, do you feel apologetic about it?
그래서 제가 가난한 사람들이 부유한 사람들에 비해 탄소 발자국이 더 작다고 말한다면, 여러분은 그것에 대해 유감스럽게 생각하나요?
Priti Dhagan
So the brain says yes, we should be apologetic about it, but the heart does not agree. Yes, poor can’t afford lots of stuff so their carbon imprint is small, but here my heart wins over my brain because it gives me happiness.
그래서 뇌는 그렇다고 말합니다. 우리는 그것에 대해 사과해야 하지만 심장은 동의하지 않습니다. 네, 가난한 사람들은 많은 것을 살 여유가 없기 때문에 탄소 각인은 작지만, 여기서 제 마음은 제 뇌에 승리합니다. 왜냐하면 그것은 저에게 행복을 주기 때문입니다.
Neil
Priti does not feel apologetic about her shopping – she doesn’t think that she should feel sorry. Shopping makes her happy and she lets her heart rule her head – an idiom meaning that you do something based on emotions rather than reason.
프리티는 자신의 쇼핑에 대해 미안함을 느끼지 않습니다. 그녀는 미안함을 느껴야 한다고 생각하지 않습니다. 쇼핑은 그녀를 행복하게 하고 그녀의 마음이 그녀의 머리를 지배하도록 합니다. 이것은 이성보다는 감정에 근거한 행동을 한다는 의미의 관용구입니다.
Sam
Priti is being very honest. She is consuming and looking for happiness in a way that people in the west have been doing for decades.
Priti는 매우 정직합니다. 그녀는 서양 사람들이 수십 년 동안 해온 방식으로 소비하고 행복을 찾고 있습니다.
Neil
It seems overconsumption is a bigger cause of climate change than raw population numbers. Speaking of which… what was the answer to your question, Sam?
인구 과잉이 기후 변화의 더 큰 원인인 것 같습니다. 말이 나왔으니 말인데... 질문에 대한 정답이 무엇입니까, 샘?
Sam
Ah yes, I asked about the current global population. You guessed it was around eight billion people which was… the correct answer! According to the United Nations, the world’s population reached eight billion on November 15, 2022. Right, let’s recap the vocabulary we’ve learned, staring with carbon footprint – a measurement of how much carbon dioxide someone’s activities produce.
아 네, 저는 현재 세계 인구에 대해 물었습니다. 당신은 약 80억 명의 사람들이 정답이라고 추측했습니다! 유엔에 따르면, 세계 인구는 2022년 11월 15일에 80억 명에 달했다고 합니다. 자, 우리가 배운 어휘를 다시 한 번 요약해 보겠습니다. 탄소 발자국을 보면서 말이죠. 즉, 누군가의 활동이 얼마나 많은 이산화탄소를 생산하는지를 측정하는 것입니다.
Neil
If you crunch numbers, you perform many mathematical calculations involving large amounts of data.
당신이 crunch number한다는 것은, 대량의 데이터가 포함된 많은 수학적 계산을 수행하는 것을 말합니다.
Sam
Mod cons is short for ‘modern conveniences’ - machines like cars, washing-machines, and fridges which make life easier and more pleasant.
Modcons는 '현대적인 편리함'의 줄임말로, 삶을 더 쉽고 더 즐겁게 해주는 자동차, 세탁기, 냉장고와 같은 기계들을 말합니다.
Neil
Affluence means having lots of money or material possessions.
풍요란 많은 돈이나 물질적인 소유물을 갖는 것을 의미합니다.
Sam
If you are apologetic, you show that you feel sorry for something harmful you have said or done.
만약 여러분이 미안해한다는 건, 여러분은 여러분이 말하거나 행동한 해로운 것에 대해 미안함을 느낀다는 것을 보여줍니다.
Neil
And finally, the idiom let your heart rule your head means to do something based on emotion and personal desires rather than for logical or practical reasons. For now it’s goodbye!
그리고 마지막으로, 이 관용구 '여러분의 마음이 머리를 지배하도록 하는 것'은 논리적이거나 실용적인 이유보다는 감정과 개인적인 욕망에 근거하여 무언가를 하는 것을 의미합니다. 지금은 안녕!
Sam
Bye bye!
안녕!
